Argumento Parnasiano

Este é um blog defunto...

2009-06-29T11:06:00.000-03:00

Gran Torino

2009-03-22T19:38:00.002-03:00

Gran Torino, filme dirigido e estrelado por Clint Eastwood, é, certamente, um dos filmes mais engraçados, tocantes, dramáticos e reflexivos ao qual já assisti.

A palavra que mais próximo chega de descrevê-lo adequadamente é catártico.

Entrevista com o Ministro da Saúde.

2009-03-12T17:45:00.002-03:00

Vejam a entrevista com o Ministro da saúde, principalmente a parte intitulada Legalização do aborto é questão em aberto.

http://cienciaesaude.uol.com.br/ultnot/entrevista-ministro-da-saude-jose-gomes-temporao.jhtm

Dogmas, arcebispos e abortos

2009-03-06T20:27:00.003-03:00

Já vou avisando a todos que não tenho nada contra católicos (até porque tenho vários amigos católicos, mas tenho muitas coisas contra a Igreja!

Primeiro, uma notícia contextualizando essa postagem: http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u530540.shtml. Creio que todos aqui sabem o que anda acontecendo em Pernambuco, certo?

Não vou comentar quão cruel foi o ato do padrasto, pois não gosto de focar em casos individuais. Contudo, as ações da Igreja não são uma situação separada e específica. Esta instituição mantém uma postura generaliza muito retrógrada.

Também não vou discutir especificamente o caso dessa excomunhão, que eu considero extremamente injusta. Mesmo assim, a Igreja tem esse direito.

O que vou discutir é o Código Penal Brasileiro.

É inaceitável um Estado laico pautar uma parte tão importante de sua lei no pensamento religioso. É chegada a hora de a liberdade de escolha ser realmente respeitada nesse país! E isso inclui o direito de as mulheres decidirem o que querem fazer com o corpo delas!

Portanto, é necessário descriminalizar o aborto, por vários motivos. Os principais são:

- abortos ilegais são praticados e oferecem grande risco às mulheres. Legalizar esse ato permitiria que ele fosse realizado em condições mais adequadas de segurança e higiene.

- Livre escolha. Se elas quiserem realizar um aborto, é direito delas. Se elas quiserem sustentar uma gravidez, independente de como esta foi gerada, é direito delas também.

Mas essa mudança na Lei não pode ser apenas uma coisa burocrática, feita dentro de um Congresso distante da sociedade (infelizmente). A descriminalização do aborto deve ir a PLEBISCITO!

Vejamos se os brasileiros ainda apóiam esses dogmas retrógrados ou se a liberdade é um valor mais importante!

Viva à democracia! E viva à liberdade!! De pensamento e de escolha!

Atualização

2009-02-25T15:09:00.003-03:00

Olá a todos!!! (ou a ninguém... pois não sei se alguém ainda lê esse blog cheio de teia de aranha e traças...)

Mas eu tenho um relativo bom motivo para não ter atualizado o blog durante esse mês!

Nas duas primeiras semanas foi basicamente preparação e participação em todas as possíveis comemorações de aprovação no vestibular ("trote" e barzinho com o pessoal da sala) e conclusão do Ensino Médio (colação, balada e baile).

Na última semana, foi o começo da GV! Nós tínhamos horário de entrada, mas geralmente atrasavam (e muito) a saída! Eu realmente não acreditava que a primeira semana de aula seria tão puxada! Leitura de textos do Keynes, do Furtado e do Popper. Fora leitura e resumo do livro Economia, do Sir Partha Dasgupta.

Detalhe: isso não foi tudo! Ainda nos passaram a leitura do livro "Sete lições sobre interpretações do Barsil", do Bernardo Ricupero... e um trabalho de dez páginas!!! Em pleno carnaval! Mas não posso reclamar disso... eu queria uma faculdade exigente e acho que a encontrei.

Além disso, assistimos ao filme American Madness. Eu o achei realmente muito bom! E As vinhas da ira também é legal!

Já que eu estou falando sobre filmes, ontem eu assisti Milk e eu diria que ele realmente merecia ter ganho o Oscar de melhor filme. Mas ainda não assisti Quem quer ser um milionário, então não sei se esse filme é realmente o melhor.

Estou com preguiça de escrever mais... então...

Até outra data,

Vítor

Nova Indicação

2009-02-05T03:57:00.003-02:00

Olá a todos!

Estou escrevendo só para dizer que ainda atualizo esse meu blog e para fazer alguma coisa enquanto eu sofro de insônia aqui. (E isso é estranho... não costumo ter esse problema... e ele faria sentido ontem, não hoje. Afinal, era ontem que eu estava ansioso.)

Há uma indicação nova, o blog de uma colega minha chamada Desireé. Pretendeu copiar a idéia da última postagem dela quando eu for escrever algo decente aqui de novo. Creio que isso será em breve, provavelmente esse final de semana.

Só adiantarei que a próxima postagem discorrerá sobre sonhos, esforço, vitória e dúvida. [Creio que a maior parte dos meus leitores (se eles existirem) sabem o tema exato da próxima postagem, mas ainda assim quero fazer "mistério"...]

Até mais,

Vítor

O Economista Clandestino, de Tim Harford

2009-01-16T21:19:00.003-02:00

Olá a todos!

Espero que meus caros leitores estejam curtindo as férias. As minhas estão superando minhas expectativas.

Li bastante nesses meses, a maior parte dessa atividade foi para descanso. Aproveitei para descansar com Crepúsculo e Lua Nova, que são uma boa ficção melada. E começarei a ler Crepúsculo amanhã e logo em seguida Breaking Dawn.

Mas tudo isso não importa neste blog, cujo propósito é outro. O que importa é o outro livro que eu li: O Economista Clandestino, de Tim Harford. O autor é um entusiasta do livre comércio, mais do que os professores Carlos Eduardo e Bernardo Guimarães. Diga-se de passagem é muito difícil não ficar esperançoso com o Liberalismo ao ler esse livro.
O legal desse livro é que ele traz vários nomes de economistas importantes e alguns conceitos bem interessantes. Eu recomendo a leitura, sobretudo dos capítulos sobre Teoria dos Jogos, Pobreza e Globalização.

Também vou sugerir a leitura da seguinte postagem do Pereira: http://bubbletheory.wordpress.com/2009/01/07/por-que-a-reforma-ortografica-e-uma-palhacada/

Até mais,

Vítor.

Feliz Ano Novo

2009-01-02T10:14:00.003-02:00

Primeiramente, um Feliz Ano Novo a todos os meus caros leitores!!!

Até onde eu saiba, não fiz nenhuma resolução para 2009, pelo menos não conscientemente. Claro que não considero uma resolução para 2009, cursar uma faculdade, pois esse objetivo foi meu foco desde 2006.

Pensando bem, na virada, pensei muito mais em 2006, 2007 e 2008 do que em 2009. O primeiro motivo é que o começo de 2009 começa como uma grande incógnita chamada faculdade (qual?). O segundo tem haver com o primeiro, mas é, na realidade, o fim do Ensino Médio.

Digamos que tive uma ressaca da última semana de aulas durante o dia 31. Parece que só notei que o Band de fato acabou anteontem. Foi meio angustiante pensar que minha vida mudará por completo esse ano!!! Não haverá mais tijolinhos, nem os professores que marcaram esses três últimos anos da minha vida, nem os amigos que encontrava todo santo dia!!! Claro que pretendo manter contato com eles, mas não será como vê-los sempre e, ainda assim, não enjoar daquelas feições.

Antes que eu continue, gostaria de agradecer a todos que me fizeram crescer, amadurecer e aprender durante todos esses anos.

Agradeço a professores, que me ensinaram o conhecimento humano.

Agradeço a grandes mestres, que me deram grandes exemplos humanos!

Agradeço a meus pais, por me apoiarem em todas as minhas decisões.

Agradeço a meus amigos, por estarem ao meu lado.

Agradeço a meus grandes amigos, por sempre estarem perto quando precisei deles.

Agradeço a uma amiga, por ter me ensinado, de maneira bastante heterodoxa, muito mais do que ela imagina.

Agradeço a meus inimigos, por me ensinarem que a indiferença é uma grande arma e por sempre me lembrarem de alguns ideais pelos quais vale a pena cerrar os pulsos. Como disse o grande jurista Rui Barbosa: De sorte que, no perdoar aos inimigos, muita vez não vai somente caridade cristã, senão também justiça ordinária e reconhecimento humano. E, ainda quando, aos olhos do mundo, como aos do nosso juízo descaminhado, tenham logrado a nossa desgraça, bem pode ser que, aos olhos da filosofia, aos da crença e aos da verdade suprema, não nos hajam contribuído senão para a felicidade.

Agora, cessem os agradecimentos. Vou fazer um desinteressante balanço do ano de 2008. Creio que o saldo seja positivo, pois tendo a ver aspectos positivos mesmo dos momentos ruins... às vezes não na hora, meio tardiamente... depois de sofrer um pouco.

Eu diria que uma certa pessoa me magoou um pouco. Por não retribuir um sentimento (não estou falando de amor ou paixão ou paixonite juvenil)... talvez eu tenha superestimado meu comportamento e tive apenas o que mereci... ou o que eu tive foi abaixo do que eu merecia por algum motivo que não sei ao certo, apesar de suspeitar. Esta dúvida creio que será algo constante em minha vida. Essa não é a primeira pessoa que a gerou e acho que não será a última, infelizmente.

Contudo, aprendi algo com isso: valorizar aquilo que é mais certo (no sentido de certeza... não de certo e errado). Foi, baseado, nessa lição que decidi prender-me mais fortemente a alguns laços já construídos (um deles acho que EU, deliberada e idiotamente, estava afrouxando, mas creio que consegui agir a tempo para mantê-lo como um grande amigo. Creio que aqui cabe uma desculpa a esse meu amigo. Creio que eu falhei com ele de forma semelhante a que falharam comigo no parágrafo de cima. E isso que eu fiz não foi legal, mesmo. Desculpa.) e fortalecer alguns novos laços.

Esses novos laços foram um dos aspectos mais positivos do ano. Só por eles eu diria que o saldo foi positivo.

Talvez eu devesse ter investido neles a mais tempo, mas eu apostei de mais na pessoa de dois parágrafos acima. É melhor eu esclarecer essa questão: essa pessoa, eu ainda a tenho como amiga, mas não serei eu a tentar nos aproximar novamente. Aguardo, com esperanças, um contanto dela. Ela sempre será bem-vinda.

Não vou tratar aqui na Internet do assunto preferido das fofocas... não sou tolo o suficiente. Só espero que a linguagem cifrada com que eu tentei escrever essa postagem seja suficiente para as pessoas não entendê-la.

Para finalizar, só queria dizer que, em 2008, reconheci pessoas que me fazem crer no progresso. Elas são pessoas inteligentes, dedicadas e comprometidas. Eu diria que elas são brilhantes. Desejo muito sucesso a elas.

Até mais,

Vítor!

PS: eu realmente espero fazer a primeira escolha do ano da maneira correta. Ou, pelo menos, mais adequada.

Dubium sapientiae initium.

2008-12-29T14:22:00.001-02:00

A dúvida é o começo da sabedoria.

Feliz Natal

2008-12-25T17:25:00.003-02:00

Olá a todos!!!

Eu gostaria de desejar a todos os meus leitores (se é que eles existem) um feliz natal!!!

Como não quero escrever só uma linh de postagem, sugiro a leitura de um curioso artigo e de uma interessante reportagem, ambos da Newsweek.

Eu também lhes sugiro um vídeo do Obama (eu mesmo não esperava gostar tanto desse discurso!).

Até mais!

Vítor

SiEM 2009

2008-12-16T19:17:00.002-02:00

Olá a todos!

Eu até pensei em acrescentar esse vídeo na última postagem, mas ele merecia uma postagem única só para ele.

Como disseram, "O filme de divulgação mais divertido de todos!!"

Então, gostaram do filme? (Isso nem é uma pergunta retórica...)

Até mais,

Vítor!

Tirando as teias de aranhas

2008-12-15T08:11:00.002-02:00

Olá a todos!

(Se é que alguém ainda entra aqui depois de tanto tempo sem postagens... sabem como é, né? Época de vestibulares e quero estar na faculdade ano que vem.)

Se alguém ainda tem esperanças de um post longo, eu não gostaria de enganá-lo. Ele será curto. Mas nem por isso deixará de ser legal!

Eu só queria dizer que foram divulgados os comitês de uma das melhores simulações da Modelândia nacional: a SiEM. (Para mais detalhes, clique na palavra SiEM ali atrás...). E, para alegrar as pessoas, o vídeo de divulgação da SiEM 2009: http://www.youtube.com/watch?v=t2N-X1ZsM

Até uma época com menos coisas para serem feitas!

Vítor.

PS: Acrescentei o blog da SiEM na lista de recomendações, pois, dessa forma, fica mais fácil para todos que acompanham essa página irem para uma bem mais legal!

"O serviço civil obrigatório"

2008-10-31T19:41:00.002-02:00

Olá a todos!

Há algum tempo, eu queria exercer meu direito de liberdade de expressão e criticar o serviço militar obrigatório. Contudo, não encontrei tempo para elaborar minhas idéias e escrever sobre esse assunto. (Sim, eu não encontrei tempo, afinal, diferente do que acha a junta militar, eu não fico gastando minhas manhãs dormindo, mas sim estudando!) Entretanto, não preciso mais ficar caçando umas horinhas a mais para me dedicar a essa tarefa, pois, hoje (sexta-feira, 31 de outubro de 2008), foi publicado no jornal O Estado de São Paulo, na página A2, o seguinte texto de ALEXANDRE BARROS:

O serviço civil obrigatório

Alexandre Barros

O ministro dos Assuntos Estratégicos resolveu ir contra a história. Quer obrigar os jovens brasileiros a fazer serviços que eles podem querer ou não querer fazer. A palavra-chave é obrigar. Em vez de pensar em infra-estrutura e desenvolvimento, está pensando em como criar mais uma obrigação (que nada mais é do que um imposto disfarçado, a ser pago sob a forma de trabalho).

É a versão governamental autoritária da fábula do lobo e do cordeiro: não importa que você esteja bebendo a água rio abaixo de mim, porque você está sujando a minha água; e mesmo que você não esteja, seu pai sujou e eu vou devorá-lo de qualquer maneira.

A proposta de criar um serviço civil obrigatório no Brasil vai totalmente contra a liberdade individual, em que os cidadãos são livres para decidir como querem investir seu tempo e seus recursos.

O serviço militar obrigatório já é uma coisa ultrapassada. Outro imposto disfarçado, altíssimo, que o governo cobra dos cidadãos em torno de 18 anos, sob a forma de um ano de trabalho, praticamente de graça. Em muitos casos o cidadão não queria fazer aquilo. Preferia estar melhor fazendo ou trabalhando em outra coisa, estudando ou, simplesmente, não fazendo nada. É uma violação da liberdade individual por parte do governo, que acha que tem o direito de (e tem o monopólio do uso da força para) obrigar os cidadãos a fazerem aquilo.

Já há muitos anos o serviço militar, no Brasil, não tem demanda suficiente para o número de jovens em idade recrutável. Os ricos nunca serviram porque sempre tinham um amigo da família que os eximia. O sacrifício era só para os mais pobres e menos conectados.

Da mesma forma que a educação universitária "gratuita" - que de gratuita não tem nada, pois é paga pelos impostos dos pobres, que lá só entram para ser faxineiros ou auxiliares de escritório -, o serviço militar obrigatório é outra forma de taxação regressiva contra os pobres.

Os militares argumentam que os pobres querem prestar o serviço militar. Acredito que alguns queiram e, se assim for, aceitemo-los nas Forças Armadas, porque eles querem. Mas por que forçar todos os pobres a isso? Há pobres que preferem ganhar a vida de maneira diferente de ser soldado, ou até de maneira mais digna. Quem fez serviço militar sabe que é um período de indignidades autoritariamente cometidas contra pessoas que, quase sempre, ali estão contra a vontade. Viola o princípio mais elementar do liberalismo clássico, o de que as relações devem ser voluntárias, e não coercitivas.

Pois bem, não capazes de recrutar todos os jovens - porque, felizmente, não temos guerra -, aí vem a proposta de obrigar os jovens a prestar um serviço civil.

Mas prestá-lo em nome de quê? O governo alega que é socialmente justo. Entendo que, de fato, há muitas coisas justas que jovens, adultos e velhos devem fazer, desde que queiram fazê-las, da maneira que preferirem, e não por obrigação ditada por burocratas ou políticos.

O ministro Mangabeira Unger quer que todos os jovens sejam obrigados a fazer esse serviço porque, na cabeça dele, isso é bom. Diz o ditado: cabeça oca, oficina do diabo. E acho que a expressão se aplica perfeitamente ao caso.

As pessoas devem fazer o que querem, e não uma série de coisas que burocratas e políticos simplesmente determinaram que elas devem fazer.

O serviço civil obrigatório é uma versão liberal-fascista da Revolução Cultural de Mao Tsé-tung: precisamos pegar todos os ideologicamente distorcidos e enviá-los ao campo e às áreas mais pobres do País para serem obrigatoriamente reeducados e preparados para a cidadania que nós, burocratas, achamos que eles devem ter (e para serem castigados por terem tido uma vida boa que suas famílias - por herança ou por trabalho duro - lhes propiciaram).

O fascismo liberal e o autoritarismo socialista vivem se encontrando, secretamente, nas esquinas da história para combinar como punir cidadãos com mais impostos, mais obrigações, mais proibições em nome de supostas virtudes coletivas que todos deveríamos ter.

É escoteiro quem quer. E quem é tem de fazer uma boa ação por dia. Compromisso voluntário assumido ao entrar para o escotismo. Se não gostar, sai. E a anedota de escoteiros cabe aqui para explicar como pode funcionar a obrigação da cota de boas ações. A patrulha de oito escoteiros contou ao chefe que já tinha feito a boa ação do dia: todos eles tinham ajudado uma velhinha a atravessar a rua. Ao que o chefe perguntou: "Mas oito escoteiros para ajudar uma velhinha a atravessar a rua?" Resposta: "Bem, chefe, é que ela não queria atravessar..."

O fascismo liberal que está por trás do ora proposto serviço obrigatório é parecido com a anedota: vamos forçar os jovens brasileiros a fazer o bem, mas fazer o bem que nós, burocratas, achamos que é correto, nos lugares em que nós achamos que deve ser prestado, da maneira que nós acreditamos que os necessitados precisam e na hora em que nós decidimos. Tampouco importa se é isso que os pobres querem.

O governo vai obrigar os prestadores do serviço civil obrigatório a fazer o que eles não necessariamente querem e vai obrigar os pobres a aceitarem um serviço no qual eles podem não estar interessados.

É por isso que tenho medo de autoridades bem-intencionadas, sobretudo quando em grandes grupos. Vestem suas propostas com belas roupas de patriotismo, segurança nacional, obrigação social e cidadania. Só conseguem criar políticas obrigatórias, inúteis, aplicadas coercitivamente, tanto para quem dá quanto para quem recebe. Essas políticas sempre custam dinheiro tirado da população (e agora, tempo precioso de jovens), desperdiçado em idéias de inúteis de çábios idem.

Alexandre Barros, Ph.D. em Ciência Política (University of Chicago), é pró-reitor do Centro Universitário Unieuro (Brasília) E-mail: alex@eaw.com.br

Fonte: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20081031/not_imp269962,0.php

Esse texto está realmente muito bom!

Até mais,

Vítor

Última Semana

2008-10-24T19:11:00.004-02:00

Olá a todos!

Pre-scriptum: Não revisarei esse texto. Creio que, assim, ele ficará mais sincero e menos artificial. Portanto, perdoem eventuais erros.

Esta semana, sobretudo hoje, foi marcada pelas "comemorações" do "fim das aulas" do Terceiro Ano do Colégio Bandeirantes. Querendo ou não, o Band acabou!

Estes últimos dias foram marcados por excelentes lembranças e muito choro, afinal termina mais uma etapa de nossas vidas. Creio que esse término seja muito semelhante a um parto:

Ele é extremamente doloroso para todos, professores (que são obrigados a verem seus queridos alunos, simplesmente, continuarem seus caminhos rumo a um futuro incerto e desprotegido) e alunos (que são catapultados para um mundo completamente desconhecido e temível, sendo forçados a cortarem seus laços com os velhos tijolinhos do Bandeirantes). Contudo, um parto não é feito apenas de dor. Ele propicia experiências totalmente novas. O cordão umbilical, laço fisiológico, é sim rompido, mas surgem, nesse novo mundo, novas experiências, que, sem dúvida, são necessárias e que nos trarão grandes felicidades.

Mas, nesse fantástico mundo, não estaremos sozinhos! Levaremos conosco tudo que aprendemos e conquistamos nos anos de Bandeirantes! É sim verdade que aprendemos muito academicamente, mas, com certeza, nosso amadurecimento foi muito maior. Foi, no Colégio Bandeirantes, que aprendemos a acreditar que o esforço recompensa. Que o trabalho é valoroso. Que para sobreviver é necessário auxílio mútuo, sim. Em suma, os tijolinhos do Band são feitos de matéria muito mais durável e resistente que o barro. Eles são feitos de caráter! E é isso que cada uma das pessoas que compõe o Band, alunos, professores e funcionários, carrega consigo. Aqueles que, nesse colégio, viveram (sim, porque nós vivemos o terceiro ano lá) são, sem dúvida, homens de verdade. Gente que sabe mais do que matemática e português. Gente que sabe o quanto vale um sorriso na hora da díficil. Gente que sabe o que é chegar as 18h30 com professor falando, mas todos lá, juntos, se ajudando.

Portanto, caros amigos, ad augusta per aspera. Ao triunfo, apesar das dificuldades. Por que digo isso? Porque é um desejo sincero para todos aqueles que, juntos, sobreviveram aos rigores do terceiro ano e que, juntos, vão entrar na faculdade e, juntos, serão conquistarão o mundo e tudo com o que sonharam.

Para terminar quero agradecer a todos que, de uma forma ou de outra, contribuíram para chegarmos até este final e até este começo.

Mas, claro, quero agradecer especialmente àqueles que sempre estiveram comigo e que me ensinaram a viver. Estas pessoas, com certeza, sabem quem são e gostaria de dizer que vocês foram esseciais a mim, pois, foi com vocês, que cresci e me tornei quem sou hoje. E é com vocês que pretendo continuar meu caminho.

Até mais!

Paul Krugman

2008-10-15T12:29:00.002-03:00

Olá a todos!

Nesta semana, foi divulgado o Prêmio Nobel de Economia do ano de 2008. O laureado foi Paul Krugman, professor da Universidade de Princeton e forte crítico da política econômica do governo Bush.

Sugiro links de dois artigos muito interessantes que ele escreveu:

Espero que gostem.

Até mais,

Vítor!

Constituição Federal de 1988

2008-10-03T20:10:00.001-03:00

Olá, caros leitores!

No dia cinco de outubro de 1988, há vinte anos, foi promulgada nossa última Constituição, que ficou conhecida como Cidadã. Para comemorar essa data, publico dois vídeos: o primeiro relembra os tristes anos de chumbo e o segundo é exemplo da esperança nacional por um futuro mais justo e democrático.

Também para comemorar tão importante fato de nossa história recente, divulgo o link para o discurso, na íntegra, de Ulysses Guimarães, presidente da Assembléia Nacional Constituinte, em virtude da promulgação da Carta. Eu realmente recomendo a leitura, pois há vários trechos verdadeiramente bonitos.

Além dessas três indicações, sugiro, caros leitores, que leiam os Títulos I e II da Constituição Federal, afinal neles estão expressos os Princípios Fundamentais de nossa República e os Direitos e Garantias Fundamentais dos cidadãos.

Claro que, hoje, se refletirmos, concluiremos, invariavelmente, que muito daquilo que está expresso na Carta Magna não se cumpre de fato, permanecendo no campo das idéias e boas intenções. Será isso um fator de tristeza? Sim, é óbvio que é, mas não pode ser, de maneira alguma, um gerador de melancolia, depressão, conformismo e inércia.

Esse desrespeito a diversos direitos deve ser o pai da ação, aquilo que motiva os homens a tomarem atitudes que visem à tornar esse país uma verdadeira democracia, no sentido mais amplo da palavra. Essa é tarefa da minha geração! Nós herdamos de nossos pais o Estado de Direito no qual crescemos, mas ele é insuficiente! Nós devemos agir para que ele exista a todos sem distinção de qualquer espécie!

É com esse apelo patriótico e sobretudo moral que termino minha postagem.

Até mais vinte anos de democracia, caros jovens defensores da liberdade!

Vítor Augusto Possebom

2008-10-01T19:21:00.005-03:00

Olá a todos!

The Universal Declaration of Human Rights from Seth Brau on Vimeo.

Encontrei esse excelente vídeo em um dos blogs que eu indico, portanto, aqui está o link da postagem original: http://modeleiro.blogspot.com/2008/10/universal-declaration-of-human-rights.html

Um outro vídeo muito bom que assisti recentemente é este: http://www.whoshalllive.com/video.html . Ele me foi indicado por meu amigo Reuben.

Espero que esses dois filmes façam os leitores refletirem sobre respeito e dignidade para com todos no planeta.

Até mais! E até um mundo mais pacífico e livre.

PS: Essa postagem foi feita pelo Vítor de sempre e não pelo Vítor Médici, que fez a última postagem.

Ato Institucional nº 1

2008-09-30T19:59:00.004-03:00

O dono do blog, Vítor,

relembrando recentes problemas na postagem A Esfinge do Vestibular,

visando ao respeito à integrida moral de todas as pessoas,

combatendo palavras caluniosas, difamatórias ou infames dirigidas contra qualquer pessoa,

1. outorga poderes de moderação a si mesmo, tendo o dono do blog, a partir da data de hoje (30/09/08), autoridade para analisar previamente os comentários dos leitores e autorizá-los apenas caso se adequem a certas regras da boa educação;

2. compromete-se com a liberdade de expressão dos leitores desde que estes não ofendam a honra de ninguém;

3. afirma que, com essas medidas, apenas pretende garantir a manutenção de um ambiente saudável e honesto o blog.

4. declara que só se utilizará desses poderes excepecionais caso seja estritamente necessário.

Signatários: Vítor (o dono do blog e, portanto, detentor do poder de veto e da capacidade de ser, sozinho, maioria absoluta)

PS: Caros leitores, entristeço-me em tomar medidas absolutistas tão contra meus princípios democráticos. No entanto, elas, infelizmente, se fizeram necessárias.

A Esfinge do Vestibular

2008-09-23T20:21:00.003-03:00

Olá a todos!

Publico uma redação que fiz sobre o vestibular:

A Esfinge do vestibular

Todo ano, milhares de jovens encaram a esfinge do vestibular. Os Édipos brasileiros ouvem, angustiados, o desafio da fera: “Qual carreira preencherás na ficha? Dize ou devoro-te!” Tamanha inquietação é decorrente de essa escolha definir, quase categoricamente, todo o futuro de adolescentes que, em sua maioria, não apresentam a maturidade imprescindível para tomá-la.

Essa falta de preparo psicológico faz com que o jovem fique ainda mais frágil diante das diversas pressões que enfrenta. Para ele, já é naturalmente desestabilizador ver-se face a face com o papel que definirá seu próprio futuro. No entanto, muitos daqueles que convivem com ele não percebem essa angústia e o pressionam a escolher rapidamente. São os pais que querem que ele siga uma profissão de prestígio ou que honre a tradição familiar de fabricar doutores. São os professores que exigem sua aprovação não só em uma boa universidade, mas também em uma carreira concorrida, para poderem dizer: “Aprovamos mais um!”. Dessa forma, o adolescente encontra-se diante de forças que, para ele, são superiores e pode, por não ter a maturidade para enfrentá-las, ceder e escolher aquilo que sonham para ele e não o que ele sonha.

Contudo, é possível que o jovem seja capaz de impor sua vontade e autodeterminar seu futuro. Para realizar essa tarefa hercúlea, é imprescindível ter maturidade para realizar seus três trabalhos. O primeiro deles é perceber que o único que deve escolher seu próprio futuro é ele mesmo e que, portanto, a opinião de pais e professores, apesar de dever ser levada em consideração, não pode ser, de maneira alguma, decisiva. O segundo é buscar informações sobre todas as carreiras que julgar interessantes, das mais tradicionais às mais inovadoras ou raras. O terceiro é autoconhecer-se, procurar entender seus gostos e receios, suas afinidades e repulsas, em suma, sua personalidade. Apenas com esses trabalhos completos, o jovem alcançará a autonomia idealizada por Aristóteles e será, de acordo com esse sábio, um agente livre que escolhe sua carreira futura por si e para si.

Dessa forma, nota-se que o jovem, na hora de escolher a profissão, sofre diversas pressões e angustia-se. No entanto, ele poder ser capaz de escolher por si só desde que tenha a maturidade necessária. Ou seja, somente tendo o prepara psicológico requerido, o adolescente é capaz de ter autonomia suficiente para agir livre de forças externas e autodeterminar-se.

Até mais,

Vítor Augusto Possebom.

PS: Aceito que esse texto me trouxe uma grande alegria!

Um pouco de humor inteligente

2008-09-16T08:29:00.004-03:00

Olá a todos!
Esse vídeo é bastante engraçado, mesmo! O não recomendado para menores de 14 anos é devido aos severos "erros" de português citados. Se bem, que, provavelmente, todo mundo comete alguns deles.

Até mais!

Vítor

PS1: Inaugurei uma nova categoria de marcadores, denominada HUMOR.

Acordo Ortográfico de Língua Portuguesa

2008-08-29T18:28:00.002-03:00

Olá, caros leitores.

Publico uma redação de minha autoria sobre o acordo de Língua Portuguesa.

Língua, uma marionete?

O Acordo Ortográfico de Língua Portuguesa aspira à unificação das grafias empregadas em sete países lusófonos, Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal e São Tomé e Príncipe. Os cruzados dessa empreitada alegam que ela facilitaria a comunicação entre os diversos falantes da Língua. Contudo, esse tresloucado projeto apenas obriga os lusófonos a reaprenderem a escrita correta dos vocábulos portugueses.

O famigerado acordo modifica detalhes lingüísticos como o hífen, o trema, a acentuação, o alfabeto e a grafia de algumas palavras. É veraz que essas minúcias da Gramática Portuguesa sempre foram complicadas e que muitas pessoas não as dominavam ou sequer as conheciam. Contudo, essa concórdia ortográfica não simplificou nem tornou mais práticas as regras da Língua, ou seja, não facilitou o aprendizado das gerações vindouras, mas sim dificultou o cotidiano dos já alfabetizados, uma vez que estes serão obrigados a reaprender a escrever, seguindo regras tão ou mais complicadas que as anteriores. Uma ilustração magnífica para esse aumento de complexidade é o acento agudo. Antes, o “i” e o “u” quando representavam a segunda vogal tônica de um hiato eram acentuados, como em “saúva” e “feiúra”. Com esse acordo, o “i” e “u” quando componentes de um hiato, tônicos e paroxítonos, apenas caso não sejam precedidos de ditongo, levam acento, isto é, “saúva” continua acentuada, porém “feiúra” perde o acento, sendo grafada como “feiura”. Portanto, são essas inovadoras regras mais fáceis ou lógicas que as anteriores?

Além dessa total falta de pragmatismo, a que, teoricamente, os idealizadores desse projeto visavam, o Acordo tenta domar algo arredio por essência. A Língua não pode ser controlada por burocratas, que, ao imporem essa concórdia ilógica, crêem, cegamente, que podem manipulá-la da mesma forma que um ventríloquo manipula sua marionete. Essa tentativa vã de controle autoritário é impossível, pois a Língua pertence unicamente ao povo e esse não mudará, sem sofrimento intelectual, seus hábitos e tradições gráficas, arraigadas por séculos de excelente literatura, apenas porque um grupelho de doutos quis atentar contra a nobre grafia portuguesa. Se Luís Vaz de Camões e Fernando Pessoa escreveram óptimos épicos, por que os portugueses abandonariam ao limbo as consoantes mudas? Se as idéias de Joaquim Maria Machado de Assis e João Guimarães Rosa foram brilhantes, por que os brasileiros condenariam ao ostracismo os acentos?

Dessa forma, percebe-se que o Acordo Ortográfico de Língua Portuguesa não auxilia ninguém, apenas impõe, autoritariamente, aos falantes da Língua uma nova e artificial grafia. Resta saber se os lusófonos acatarão ousadia tão malévola perante a Língua de Camões.

Até mais!

Vítor

Argumentum ad hominem

2008-08-27T19:57:00.005-03:00

Olá, caros leitores!

Nesta postagem, publicarei uma reportagem que explica detalhademente um tipo de argumentação, intitulada argumentum ad hominem. Esta matéria foi publicada nas páginas 36 e 37 da revista Língua Portuguesa, ano III, nº 34, agosto de 2008.

Segue abaixo a íntegra da mui interessante reportagem:

Alvos da desqualificação

Debate em torno de uso de células-tronco em pesquisas deu margem a falácia que desqualifica o oponente, não necessariamente seu discurso

José Luiz Fiorin

Cláudio Fonteles, autor da ação de inconstitucionalidade da lei que regula a utilização de células-tronco embrionárias na pesquisa, questionado sobre o conflito de interesses de seu engajamento cristão com o mérito da ação, rebateu, dizendo:

"A doutora Mayana Zatz, que é o principal elemento de quem pensa diferentemente da gente, tem também uma ótica religiosa, na medida em que ela é judia e não nega o fato" (FSP, 21/4/2007).

Nesse caso, quem questionou o procurador, em vez de discutir os argumentos que ele propusera na ação, desqualificou-o, pondo em dúvida suas motivações. Em sua resposta, o procurador, em lugar de responder ao ataque, preferiu pôr em dúvida a credibilidade da pessoa que liderava a corrente contrária a seu ponto de vista, nesse caso, a coordenadora do Centro de Estudos do Genoma Humano da USP.

Esse argumento, em que não se discutem os méritos intrínsecos do ponto de vista ou da dúvida do oponente, mas se desqualifica o adversário como interlocutor sério, apresentando-o com alguém incompetente, não confiável ou inconseqüente, recebe o nome latino de argumentum ad hominem (argumento dirigido à pessoa). Essa forma de resposta dirige-se à audiência e não ao oponente. Ela busca silenciá-lo, ao pôr em dúvida sua confiabilidade.

Variantes
Os argumentos ad hominem apresentam três variantes:
a) o ataque pessoal direto;
b) o ataque pessoal indireto;
c) a apresentação de contradições entre posições do oponente ou entre suas palavras e suas ações.

O ataque pessoal direto dirige-se a qualquer aspecto da pessoa do argumentador: seu caráter, sua competência, sua honorabilidade. O que se pretende é atingir a ética do oponente, considerando-o desonesto, não íntegro, não digno de confiança. O que se busca é mostrar que alguém incapaz ou insincero não pode sustentar posições corretas ou manifestar dúvidas justificadas. Quando se diz que o adversário é desequilibrado, visa-se indicar que ele não tem capacidade de argumentar racionalmente e, por conseguinte, seu argumento não merece atenção. No ataque pessoal direto, sempre se apresenta uma característica negativa do debatedor.

O ataque pessoal indireto é aquele em que se coloca sob suspeita a imparcialidade do argumentador. Nesse caso, apresenta-se uma característica do oponente, que, em princípio, não seria negativa: filiação política, crença religiosa, etnia, alianças de qualquer natureza. No entanto, ressaltar esse atributo destina-se a mostrar o argumentador como alguém tendencioso, que defende uma pauta oculta, que tem motivações pessoais para lutar em favor de uma dada posição, que pode estar motivado por preconceitos ou por uma visão parcial. Quando se diz que alguém que critica as quotas para negros no ensino superior é branco ou que alguém que recrimina alguma atitude do atual governo é de direita, o que se está fazendo é deixar subentendido que eles têm um motivo oculto para patrocinar uma determinada causa, é questionar sua eqüidade. Uma forma de ataque pessoal indireto é deixar implícito que o outro nada tem a dizer sobre um dado assunto, porque não teve experiência pessoal sobre ele. É o argumento freqüente para rebater os pontos de vista da Igreja Católica sobre sexualidade ou sobre matrimônio: os padres são celibatários.

Posições
A terceira variante consiste em apontar contradições entre a posição atual do oponente e pontos de vista sobre o mesmo tema no passado ou entre suas palavras e suas ações. Essa variante está muito presente no debate político, porque os homens públicos têm o hábito de ter posições divergentes, quando estão no governo ou na oposição. Assim, quando um político acusa o governo de infligir prejuízo à Petrobras, ao segurar os preços dos derivados de petróleo para não alimentar a inflação, pode-se rebater sua posição, expondo que ele advogava esse ponto de vista quando estava no governo.

A lógica considera o argumento ad hominem uma falácia, dado que os atributos do argumentador não fazem suas proposições falsas ou incorretas. No entanto, ele é eficaz na discussão, quando não se tem provas consistentes para sustentar um argumento ou elas são muito fracas. Quando o governo não tem, por exemplo, como defender um ato governamental, reage a um pedido de CPI pela oposição, dizendo que se trata de manobra eleiçoeira. É o argumento ideal diante de perguntas incômodas ou capciosas, porque, nesse caso, questiona-se a pergunta em vez de respondê-la. Suponhamos que um ex-presidente do Banco Central do governo FHC perguntasse a Henrique Meirelles se ele poderia garantir que não haveria aumento dos juros numa próxima reunião do Comitê de Política Monetária. Ele poderia responder que, vinda de um ex-presidente do Banco Central de um período em que os juros chegaram a patamares elevadíssimos, a pergunta carecia de sentido. Foi o que fez o procurador Cláudio Fonteles no exemplo mencionado acima. Esse tipo de argumento é forte, ainda, para replicar um argumento ad hominem usado pelo outro. Quando se diz a um homem que apresenta uma objeção à descriminalização do aborto que só as mulheres têm direito a discutir a questão, pois o homem apresentaria, pela própria condição masculina, uma parcialidade inevitável, pode-se inverter o argumento, dizendo que as mulheres, por ter um interesse pessoal no tema, não seriam as pessoas que poderiam debatê-lo com racionalidade. Por isso, o argumento ad hominem é uma estratégia de discussão que livra o debatedor de rebater um argumento, na maior parte dos casos, procedente. No geral, usa-se esse argumento quando se está acuado num debate, quando não se tem como responder ao oponente.

José Luiz Fiorin é professor do Departamento de Lingüística da USP e organizador, com Margarida Petter, do livro África no Brasil - A Formação da Língua Portuguesa (Contexto)

Muito elucidativo o texto, não?

Até mais,

Vítor!

Tópica, de Marco Túlio Cícero

2008-08-14T20:45:00.002-03:00

Em sua obra intitulada Tópica, o ilustre romano Marco Túlio Cícero escreve sobre como escrever e discursar:

E da mesma maneira nas narrativas para que correspondam ao seu fim, quer dizer, que sejam claras, breves, dignas de fé, verossímeis, naturais, plenas de nobreza. Estas qualidades devem encontrar-se em todo discurso, mas convêm mais especialmente à narração. A parte que segue à narrativa, a prova, é feita de persuasão; os termos mais eficazes para persuadir foram expostos a propósito da maneira de falar geral. A peroração, entre outros termos especiais, emprega sobretudo a amplificação, cujo efeito deve ser excitar ou acalmar os ânimos e, se estes já estão nessa disposição, o discurso deve aumentar esta emoção ou diminuí-la.

Postagem breve que eu gostaria de ter feito já há algum tempo, contudo só agora encontrei opurtunidade.

Até mais caros leitores!

Vítor

PS: Acrescentei um blog à lista Indicações. Ele aborda um assunto muito interessante, o Direito, e seus autores, João Gabriel e Guilherme, são competentíssimos.

Da vida

2008-08-10T19:33:00.005-03:00

Quando você percebe que vale a pena viver longos e longos anos?

Quando seu avô, um homem com 90 anos nas costas (quase 91) e sobrevivente de dois infartos, demonstra uma disposição muito acima da média (de um jovem) e faz um discurso comovente e brilhante sobre responsabilidade e retidão!

É incrivelmente comovente ver um senhor tão idoso levantar-se e, sem perder o folêgo, fazer uso de uma oratória tão apurada! (Eu não sabia que meu avô era um grande orador!!! Que neto desnaturado eu sou!)

Além do mais, suas poucas palavras foram uma lição de vida que poucas pessoas já me transmitiram! Poderia dizer que aprendi muito mais em uns 15 minutos de "aula" com meu avô do que em boa parte das trocentas mil horas de aulas acadêmicas que eu tive!

Só posso terminar dizendo:

— Parabéns, vô! O senhor realmente me surpreendeu! Um Feliz Dia dos Pais!

Também não posso deixar de dizer:

— Feliz Dia dos Pais, pai!

Até outro dia, caros leitores.

Da guerra

2008-08-08T17:29:00.003-03:00

Olá a todos!!

O texto que se segue é motivado por um minúsculo debate que tive com dois amigos. Minha participação foi bem curta porque eu tinha que resolver algumas coisas em um período de tempo bastante escasso. Por causa dessa curta participação, decidi escrever meus pensamentos aqui.

O debate iniciou-se pela discussão de quão cruel foram os atos que o Brasil realizou durante a Guerra do Paraguai e fez me refletir sobre a questão da guerra em geral.Inicialmente, é necessário definir, com exatidão, o objeto do estudo:

Guerra: luta armada entre nações, ou entre partidos de uma mesma nacionalidade ou de etnias diferentes, com o fim de impor supremacia ou salvaguardar interesses materiais ou ideológicos [Dicionário Houaiss]

Sabendo já o que é guerra, é possível analisar suas particularidades, mais especificamente o que se pode chamar de Ética na guerra. Esse campo da Filosofia da Moral, indaga se o ato bélico é moral, imoral ou amoral.

Alguns defenderiam que uma guerra pode ser justa, portanto moral, caso ela lute por ideais corretos, como a defesa da democracia e da humanidade.

Outros dizem que uma guerra é imoral, quando combate por objetivos vis e mesquinhos, como conquista de certos recursos naturais.

Os dois lados podem estar certos, contudo apenas sobre o que gerou a guerra. Eles não estão refletindo sobre o ato bélico, mas apenas sobre suas causas e motivações.

A guerra, considerando apenas seus combatentes (desde o soldado do front até o general do Alto Comando), é amoral, pois, nela, não existe mais a razão, sendo, portanto, impossível de qualificá-la como moral ou imoral. É possível afirmar isso, baseando-se em dois pilares:

Os combatentes não mais se importam com o certo ou errado, eles se importam com o sobreviver e farão tudo ao seu alcance para alcançar esse fim. Eles fugirão, matarão, farão massacres, desde que sobrevivem.

A guerra não é própria dos homens, como já disseram Cícero e Maquiavel "Existem, realmente, duas maneiras de resolver um diferendo: um pela discussão, o outro pela força: a primeira é própria do homem, a segunda dos animais; é preciso recorrer a esta última, se a precedente é impraticável." Sendo o ato bélico típico dos animais e estes incapazes de refletir, a guerra não pode ser julgado por preceitos morais, pois ela é amoral.

Além desses dois importantes fatores, é importante ressaltar que a guerra só se inicia quando todos os meios racionais de solução de controvérsias provaram-se ineficientes. Quando o Respeito, a Diplomacia e o Direito falham, a guerra se inicia. Em outras palavras, apenas quando a Razão mostrou-se integralmente incapaz de solucionar uma questão, os homens agem animalescamente e iniciam a guerra. Portanto, não havendo Razão na guerra, ela não pode ser rotulada como moral ou imoral, ela é apenas amoral.

Tendo a amoralidade da guerra sido clarificada, resta apenas mais um afirmação: não há juízo de valor no ato bélico. Ele não foi bom ou mal, ele apenas foi. Milhões de homens matarem outros milhões de homens não foi certo ou errado, apenas foi. Não cabe, no ato bélico, perguntar: "deve-se matar?" ou "deve-se fugir?". O que é válido e necessário é indagar, antes da guerra, se é racionalmente justo iniciá-la, pois, depois que ela começa, o instinto animal humano vai às últimas consequências.

Gostariam de comentários. Caros leitores, vocês concordam ou discordam?

Vítor Augusto Possebom

PS: Não defendo a guerra ou as atrocidades nela cometidas. Apenas defendo que os combatentes não cometeram atos bons ou mals. Quem talvez os tenha cometido foram os líderes, durante o pré-guerra.

Pergunta sobre o blog

2008-07-30T17:24:00.002-03:00

Alguém saberia me dizer o porquê de até a postagem O Príncipe, de Nicolau Maquiavel, os links estarem em bonitos tons de verde (quando ainda não visitados) e em simpáticos tons de azul claro (quando já visitados), enquanto que, a partir da postagem Do orador, de Marco Túlio Cícero, os links estarem em feios tons de azul escuro (quando ainda não visitados) e em antipáticos tons de roxo (quando já visitados)?

O pior de tudo é que na parte de Personalize as fontes e cores do blog, consta que os linsk deveriam estar verdes e azuis claros, como foram desde o início! E não dessas cores esdrúxulas que estão aprecendo???

Queria entender de html...

Então, alguém pdoeria me ajudar?

Dos Deveres, de Marco Túlio Cícero

2008-07-30T16:45:00.004-03:00

Olá a todos!

Como vou escrever mais uma vez sobre Cícero, vou direto ao trechos do livro Dos Deveres que considerei mais interessantes:

O homem, pelo contrário, porque nele atua a razão, graças a ela distingue as ligações, vê as causas dos acontecimentos; os seus pródromos e, por assim dizer, os seus antecedentes não lhe escapam, relaciona as analogias; às coisas presentes ele liga e estabelece a conexão às futuras, assim abrangendo facilmente com o seu olhar o decurso de toda a vida e, para conduzir, previne o que é necessário. Esta mesma natureza, pela virtude da razão, inclina o homem para o homem, visando uma comundiade de linguagem e de vida; ela põe nele, acima de tudo, um amor especial pelos filhos; impele-o a querer que haja reuniões e assembléias e a freqüêntá-las; estimula-o ao esforço de procurar o que prover à sua conservação e subsistência, não somente para si, mas também para a sua esposa, os seus filhos e os outros seres que lhe são caros e a quem deve proteger; o ra, este cuidado estimula também as almas e engrandece-as para a ação.

Ora a natureza e a razão transpondo essa imagem do domínio da vista para o da alma, estima que é preciso, bem mais ainda, respeitar a beleza, a coerência, a ordem nos desíginios e nas ações; e acautela-se de toda a indignidade ou indolência, no conjunto dos seus pensamentos e dos seus atos, a fim de nada fazer ou pensar por paixão.

A primeira função da justiça é evitar que se prejudique alguém, se não se é provocado pela injustiça, depois, que se utilizem os bens comuns como bens comuns e os bens pessoais como de bens próprios.

O fundamento da justiça é a boa fé, quer dizer, a fidelidade e a sinceridade nas palavras e compromissos tomados. (Como seria bom se a instituição judiciária atual foi tão bonita assim... Utopia de vez em quando é bom...)

Existem duas espécies de injustiça: a primeira, a dos que prejudicam, a segunda a dos que, podendo, não defendem da injustiça aqueles contra quem ela é cometida.

É precisamente quando se mergulha na paixão pelo poder, pelas honrarias, pela glória, qua a maior parte dos homens é tentada a esquecer a justiça. [...] Mas o que há de mais grave nesse assunto é que nas mais elevadas almas e nos mais brilhantes caracteres é que na maioria das vezes se encontra a paixão das honrarias, do poder, da dominação, da glória. (Pode-se interpretar isso quase que como uma auto-crítica, pois Cícero, quando houve a conspiração maquinada sacrilegamente por Catilina, feriu o direito dos conspiradores para salvar a República.)

Eles [filósofos] atingem de fato a primeira espécie de justiça, impedindo-os de prejudicar outrem por uma ação injusta, mas falham na segunda, porque, monopolizados pelo gosto de aprender abandonam os que devem defender. (Frase sapientíssima de Cícero, afinal, do que adianta grande gênios que nada fazem pela sociedade. É necessário que os inte4lectuais não apenas pensem, mas ajam também!) (Isso combina bastante com esse trecho de Do Orador: Platão, decidindo pôr as sua teorias por escrito, imaginou uma cidade dum novo gênero, verdadeira quimera, que não existe senão no papel: de tal modo as suas idéias respeitantes à justiça eram sem relação com a vida real e os costumes de cada dia.)

A eqüidade de fato resplandece por si mesma, a incerteza indica um desígnio injusto.

Convém, na verdadem referir-se os princípios da justiça que coloquei no início, a saber, primeiramente, não prejudicar ninguém e emseguida servir o interesse geral.

Existem, realmente, duas maneiras de resolver um diferendo: um pela discussão, o outro pela força: a primeira é própria do homem, a segunda dos animais; é preciso recorrer a esta última, se a precedente é impraticável. (Maquiavel, em O Príncipe, citou esse trecho, mas não disse que fora Cícero que o escrevera. As pessoas não preocupavam com Direitos Autorais... ainda.)

É por essa razão que as guerras devem ser desencadeadas: que se possa viver em paz, sem injustiça; mas após a vitória, é preciso deixar viver os que, durante a guerra, não foram nem selvagens, nem bárbaros.

Esta [justiça], na verdade, não somente jamais prejudica alguém, mas, pelo contrário, é uma fonte de vantagens, primeiramente pela sua virtude própria e sua essência, porque acalma as almas, depois pela esperança, que transmite, que não faltará a alguma das coisas que a natureza não perversa pode desejar.

A injustiça, uma vez instalada num espírito, apenas por nele estar presente, o perturba. (Outra utopia...)

Uma concepção verdadeira convida, pois, os homens, que são sãos de espírito, à justiça, à eqüidade, à boa fé. (O mundo seria tão melhor se isso fosse verdade para metade das pessoas do planeta.)

Portanto, da justiça, não mais será fundamentado dizer que ela pesquisa para si mesma: o que a recomenda é a enorme abundância de satisfações que ela traz. Porque ser amada e querido é uma coisa agradável, no sentido, que ela tem, de dar à existência mais segurança e ao prazer mais plenitude. (Um pouco de fé no Direito nunca é demais.)

A injustiça deve, segundo nós, ser evitada, é ainda muito mais porque uma vez instalada na alma dum homem ela não lhe permite jamais respirar, jamais encontrar o repouso.

Até mais!

Vítor.

PS: Cícero era, indubitavelmente, um homem muito sábio.

Anima Mundi

2008-07-28T17:01:00.003-03:00

Olá a todos!

Minhas férias estão para acabar, logo, provavelmente, o número de postagens diminuirá sensivelmente, pois precisarei estudar bem mais do que estudei semestre passado e muito mais do que estudei nessas férias, afinal o vestibular está cada vez mais próximo.

Feito esse esclarecimento, gostaria de falar brevemente sobre um evento muito interessante: Anima Mundi. Eu o visitei no sábado e assisti à três sessões de curtas-metragens. Até tinha alguns chatos, mas a maiorira dos filmes eram divertidos e engraçados, seja graças ao non-sense, ao humor clássico ou à uma refinada comédia inteligente. Portanto, creio que esse seja um evento no qual vale ir! Agora, resta esperar até o ano que vém.

Até mais!

Vítor!

Do orador, de Marco Túlio Cícero

2008-07-28T15:52:00.006-03:00

Olá a todos!

Escrevo, novamente, sobre uma obra de Cícero. Vocês já devem estar entediados de tanto ler sobre esse brilhante romano, não é mesmo? Mas ainda assim, eu escreverei sobre ele, pois Cícero é digno de toda a admiração!

Basicamente, na obra Do Orador, Cícero trata sobre o que é um orador e dá conselhos sobre como um orador deve agir. Obviamente, todas essas dicas são da maior importância, afinal de contas, Marco Túlio Cícero sabia muitíssimo bem o que era um orador de qualidade!

Abaixo alguns trechos muito bons, tanto para pessoas que utilizam a oratória para trabalho (políticos, diplomatas, professores, advogados etc), quanto para aqueles que utilizam essa arte por diversão (modelistas e afins):

· A arte do bem dizer supõe, necessariamente, para o que fala, o exame anterior e cada vez mais aprofundado do sujeito de que se fala.

· Toda a diferença provém dessa vantagem, que as pessoas eloqüentes possuem: uma elocução bem ordenada, realçada pelos ornamentos e o polimento da arte. Mas esta elocução, se não tem por apoio um conhecimento exato e completo das coisas, eu afirmo que ou não será nada ou apenas provocará o riso do auditório. Que há na verdade de mais extravagante que um conjunto de palavras, as quais, mesmo as mais escolhidas e as mais brilhantes, não são mais do que um vão ruído, quando não contêm nem ciência nem pensamentos?

· O que devem fazer os oradores: Leiamos os poetas, aprendamos a história dos diferentes povos, dediquemo-nos aos mestres da cultura liberal, professores e escritores; folheemos assiduamente o que eles esqueceram e aperfeiçoemo-nos sobre as suas obras panegíricas ou exprobatórias, de comentário, correção, refutação. Saibamos sustentar os prós e os contras de todas as questões, extrair de cada assunto todos os argumentos plausíveis que ele contenha. Acrescentemos a isto o estudo aprofundado do direito civil, o conhecimento das leis, a ciência da nossa antigüidade; tradições do senado, princípios da nossa governanção, tratados, convenções, interesses do império e tantas outras noções ainda a dominar.

· O que é o orador: Repito, não é qualquer vil advogado de profissão que é aqui visado, nem qualquer gritador ou vociferante do foro; procuramos um homem considerado mestre em arte, cuja natureza, sem dúvida, por si mesma pôs o germe nas nossas almas, mas cuja grandeza é tal que se preferiu relacionar-lhe a origem a um deus, para deixar crer que esta faculdade propriamente humana era menos o resultado de nossos esforços que um presente enviado pelo céu; procuramos um homem que, melhor protegido pelo seu título de orador que pelo caduceu do arauto, avança com toda segurança pelo meio da tropa inimiga, cuja eloqüência, atacando os culpados, entregue o crime e perfídia à indignação pública e ao gládio das leis, cujo gênio segure a inocência perante o tribunal e o arranque dum castigo injusto; um homem ainda que, se a nação adormece, a acorda e a chama ao dever, se resvala para o erro, a retira do trilho, que a inflama contra os maus e de irritada que estava, a adoça em proveito dos bons; um homem enfim que, segundo o que a circunstância e a causa o obriguem, saiba pela sua palavra levantar a alma dos auditores ou acalmar as paixões.

· O que é o orador: Esta faculdade [oratória] não deve pobre e despida, mas impregnar-se de idéias e matizar-se duma agradável variedade de cores, as atribuições de um bom orador é ser muito sabedor, muito considerado, muito refletido e ponderado, muito demorado nas suas deambulações através dos livros; e sem dúvida não dominará inteiramente esses assuntos, como coisas eu lhe pertença, mas, olhando-as sempre como estranhas à sua arte, vertê-las-á pelo menos pelo menos aflorado. Porque, confesso-o, é um homem verdadeiramente apto, que em nenhum ponto é noviço ou ignorante, nem semelhante ao provinciano acanhado ou ao hóspede de passagem, é um homem assim feito que eu quero, quando advoga, poder encontrar.

· O que é o orador: O orador, amparando-se em tudo o que, no ordinário da vida, passe por um mal, uma desgraça, uma coisa a evitar, exagera-o pelas suas palavras e aviva a amargura; inversamente, a tudo o que provoca os desejos e as aspirações do vulgar, ele sabe dar ainda mais magnificência e mais sedução. Cícero exemplifica essa atitude, com perfeição, em Catilinárias.

· O que é o orador: É um homem diferente de espírito penetrante que precisamos, duma habilidade natural acrescida pela experiência, que explora com sagacidade a alma dos concidadãos e daqueles que quer persuadir, esclarece as suas idéias, os seus sentimentos, a sua paixão, a sua expectativa.

· Crítica aos idealistas: Platão, decidindo pôr as sua teorias por escrito, imaginou uma cidade dum novo gênero, verdadeira quimera, que não existe senão no papel: de tal modo as suas idéias respeitantes à justiça eram sem relação com a vida real e os costumes de cada dia.

· A oratória pode ser determinante em importantes momentos: Sócrates ter sucumbido unicamente por lhe ter faltado a eloqüência.

· O que é um orador: Damos o título de orador, seguindo a definição e Crassus, ao homem cuja palavra sabe persuadir.

· Cícero, milagrosamente, elogia alguém: Que ele imita quem ninguém contesta ser a soberana potência da oratória, o ateniense Demóstenes. Tal foi, diz-se, o ardor desse grande homem, tais foram o seu zelo infatigável e os seus esforços contínuos, que começou por vencer todos os obstáculos que a natureza lhe opunha. Ele era gago, ao ponto de ser incapaz de pronunciar a primeira letra da sua arte; à força de exercícios, obtém o resultado de falar, segundo a opinião geral, mais distintamente que ninguém. Para o Cícero, que era arrogante, elogiar alguém, essa pessoa tem que ser muito boa mesmo. Agora as duas Filípicas, tanto a de Demóstenes quanto a de Cícero, estão na minha lista de livros.

Demóstenes

Até mais!

Vítor!

O Príncipe, de Nicolau Maquiavel

2008-07-25T21:25:00.005-03:00

Olá a todos!

O homem da pintura é, provavelmente, uma das pessoas mais conhecidas do planeta, afinal de contas foram poucos os nomes próprios que geraram adjetivos, certo? Nicolau Maquiavel, grande estudioso e pai da Ciência Política, é, certamente, um dos maiores intelectuais de todos os tempos.

Seus escritos em O Príncipe permanecem, tristemente, atuais. Neste livro, são citados erros e falhas cometidos por líderes dos nossos dias. Também é possível perceber, claramente, que diversos dos nossos políticos tomam atitudes baseadas, indubitavelmente, nos ensinos de Maquiavel. Mais interessante do que isso, é constatar que diversos dos nosso políticos deveriam ler o O Príncipe e aprender algo com este antigo mestre.

Abaixo, transcrevo e comento alguns trechos que creio ser, particularmente, interessantes:

· O príncipe precisará sempre do favor dos habitantes de um território para poder dominá-lo, por mais poderoso que seja seu exército. (Presidente Bush e o exército americano descobriram isso, às custas de muito sangue, no Iraque.);

· Além disso, causará uma ofensa muito grave, pois a presença do exército, inconveniente sentido por todos, causará injúria a todos os habitantes, fazendo deles inimigos. E são inimigos que podem causar dano, pois, embora vencidos, estão em sua própria casa. (A Guerra do Iraque também é um exemplo muito bom para esse trecho.);

· É o que ocorre com os negócios do Estado: pois a antevisão (o que só é dado ao homem prudente) do males que virão torna possível curá-los facilmente. Porém, quando esses males se avolumam, por falta de tal previsão, de modo que todos podem já reconhecê-los, não há mais remédio que posso controlá-los. (Ainda bem que o Banco Central, diferentemente da Fazenda, é prudente e anteviu o retorno da inflação, agindo quando necessário. Espero que a Fazenda resolva ajudá-lo antes que seja tarde demais.);

· Fará como os arqueiros experientes, que, quando desejam acertar uma posição muito distante, conhecendo o alcance da sua seta, alvejam um ponto muito mais elevado, não para atingi-lo, mas para alcançar a posição que pretendem de fato ferir, por meio desta mira elevada. (Creio que na quinta séria, minha professora de História mostrou a classe essa frase incentivadora de empenho e sucesso. Não a havia anotado nem me lembrava de seu autor. Fiquei super feliz em redescobri-la!);

· São esses os métodos que deve seguir um príncipe prudente, nunca permanecendo ocioso em tempos de paz, mas, ao contrário, capitalizando experiência, de modo que qualquer mudança da sorte o encontre sempre preparado para resistir aos golpes da adversidade, impondo-se a ela. (“Si vis pacem, para bellum.” Se desejas a paz, prepara-te para a guerra. Eu sustento a opinião de que a temida e apocalíptica corrida armamentista da Guerra Fria foi o que, de fato, salvou o mundo da Terceira Grande Guerra, pois as super-potências se fortaleceram tanto que temiam não apenas uma a outra, mas também temiam a si mesmas.);

· Quem quiser praticar sempre a bondade em tudo o que faz está fadado a sofrer, entre tantos que não são bons. (Triste, mas veraz.);

· Todos sabem que é louvável em um príncipe manter a palavra empenhada, e viver com integridade e não com astúcia. Entretanto, a experiência dos nossos dias mostra que os príncipes que tiveram pouco respeito pela palavra dada puderam com astúcia confundir a cabeça dos homens e chegaram a superar os que basearam sua conduta na lealdade. (Também triste, e também veraz.);

· Como sabemos, pode-se lutar de duas maneiras: pela lei e pela força. O primeiro método é próprio dos homens; o segundo, dos animais. (Concordo plenamente.);

· Quando os súditos têm seu patrimônio e honra respeitados, vivem geralmente satisfeitos. (Quem diria que o Brasil de nossos dias seria o exemplo ideal para esse trecho? Afinal, Collor teve bem menos escândalos do que o Lula e caiu. A diferença é que, no governo daquele, mexeu-se no bolso do cidadão e a economia ia mal e, no governo deste, a economia vai consideravelmente bem e a renda da população aumentou.);

· Faz parte da natureza das coisas o fato de que jamais se tenta evitar uma dificuldade sem cair noutra; a prudência consiste em saber reconhecer a natureza dos inconvenientes, aceitando como bom o menos mau. (Frase bastante sábia, não? Creio que ela valha não apenas para os nobres governantes, mas também para a vida cotidiana dos plebeus.);

· A escolha dos ministros por parte de um príncipe não é coisa de pouca importância: os ministros serão bons ou maus, de acordo com a prudência que o príncipe demonstrar. A primeira impressão que se tem de um governante e da sua inteligência é dada pelos homens que o cercam. Quando estes são eficiente e fiéis, pode-se sempre considerar o príncipe sábio, pois foi capaz de reconhecer a capacidade e de manter fidelidade. Mas quando a situação é oposta pode-se sempre fazer dele mal juízo, porque seu primeiro erro terá sido cometido ao escolher seus assessores. (Curiosamente, o presidente Lula é o exemplo de sabedoria e o de mal juízo, afinal ele nomeou excelentes conselheiros, como o Henrique Meirelles, o Pallocci e, até mesmo, o Mantega, e péssimos assessores, como Dirceu, Genoíno e o Pallocci também.);

· Só são boas, seguras e duráveis aquelas defesas que dependem exclusivamente de nós, e do nosso próprio valor. (Outra frase bastante sábia, não?);

· Só conseguem ter êxito na medida em que seus procedimentos sejam condizentes com as circunstâncias; quando se opõem a elas, o resultado é infeliz. (Mais uma frase bastante sábia, não?);

· A guerra é justa para aqueles a quem é necessária; e as armas são sagradas quando nelas reside a última esperança. (Tenho que discordar, com veemência, de Maquiavel. A guerra não é nada mais além da ruína da razão.).

Observação: Na edição de O Príncipe que eu li (Martin Claret), havia notas de rodapé quase tão divertidas e intrigantes quanto o livro. Quem as escreveu foi Napoleão Bonaparte. Por essas pequenas anotações, é possível perceber parte da personalidade de um dos maiores generais de todos os tempos. Ele era arrogante, pedante e metido, além de belicoso e sanguinário. Ainda bem que o General Inverno o venceu na Rússia!

Valete, Fratres!

Vítor Augusto Possebom.

PS: Duas postagens em um dia!!!

PS 1: Iniciarei a leitura do que acredito ser um dos melhores Tratados de Oratória já escritos pela humanidade. Seu autor: ninguém menos que Marco Túlio Cícero!

Pedestre

2008-07-25T19:43:00.003-03:00

Olá a todos!

Estava eu lendo vendo a página inicial do UOL e encontrei esse excelente artigo, com o qual concordo. Ele analisa a locomoção nas cidades de uma forma um pouco diferente e que condiz bastante com a minha visão. Entretenham-se com o texto publicado dia 25/08/08 na secção Opinião do jornal Folha de São Paulo:

O pedestre na mão, de Cássio Schubsky (42, bacharel em direito pela USP e em história pela PUC-SP, é editor e historiador).

É impressionante que, em meio a todas as promessas sobre o tema da mobilidade (ou imobilidade), o pedestre fique totalmente esquecido.

As eleições municipais estão se aproximando, e a mobilidade -talvez fosse melhor dizer a imobilidade- desponta entre os temas prediletos das candidatas e dos candidatos à Prefeitura de São Paulo (e, certamente, de outras metrópoles Brasil afora).

Pudera: trânsito infernal e sistema de transporte público precário produzem um resultado nefasto, afetando o cotidiano de todo mundo. E, apesar dos alertas dos especialistas em transporte público e planejamento urbano, ano após ano, o trânsito só piora, e a velocidade média de carros e ônibus diminui. O Metrô e os trens, por seu turno, estão cada vez mais saturados, com excesso de passageiros -novas estações vão sendo construídas, sim, a passo de tartaruga. Para completar o cenário, os recordes sucessivos de produção da indústria automobilística nacional apontam para um futuro ainda mais tenebroso.

É claro que, às vésperas do pleito municipal, não faltam malfadadas soluções milagrosas. Há quem garanta que vai construir dezenas e mais dezenas de quilômetros de metrô, com recursos que nascerão nas árvores.

Abundam promessas de implantação de centenas e mais centenas de corredores de ônibus, com dinheiro que vai brotar do chão. Sem falar nas idéias de jerico, de que o Fura-Fila talvez seja o melhor exemplo. Só falta agora o trenó do Papai Noel para melhorar o transporte de passageiros...

Pedágio nas marginais, ampliação do rodízio, mais restrição aos veículos de carga -o eleitor pode dormir tranqüilo, porque, depois das eleições de outubro, tudo vai melhorar.

Não é preciso ter nenhuma bola de cristal para perceber que, quando os votos estiverem computados, acordaremos, e o tráfego vai piorar, como num pesadelo. E certamente não teremos sonhado -pois tudo é demasiadamente real.

É impressionante que, em meio a todas as promessas, o pedestre fique completamente esquecido. Talvez eu esteja muito desinformado, mas não li, nem vi, nem sequer ouvi uma única declaração, até agora, sobre propostas de melhorias para essa larga fatia da população, ou seja, quase todo mundo, que, uma hora ou outra, ou todo dia, ou sempre, anda a pé.

Como não sou candidato a nada, porque, naturalmente, o meu negócio é batucada, ofereço, de bandeja, algumas sugestões de fácil consecução para melhorar a vida do pedestre.

Em primeiro lugar, é preciso rigor extremo com os buracos nas calçadas.

Já existe norma legal obrigando proprietários de imóveis a manter o trecho fronteiriço à sua propriedade em bom estado. No entanto, qualquer estatística no setor de fraturas de prontos-socorros e hospitais demonstra a estúpida quantidade de vítimas de lesões graves em cabeças, bacias, ombros, pernas, tornozelos, cotovelos, braços e antebraços, muitas delas causadas por calçadas esburacadas.

Como a Justiça não previne eventuais danos pessoais e é lenta para reparar os males materiais efetivamente causados, cabe à prefeitura, creio, punir os irresponsáveis. Ou seja: vamos deslocar um contingente de marronzinhos para multar os criadores de crateras no calçamento. E, se não puderem ser os marronzinhos, que sejam os azuizinhos, os verdinhos, os rosinhas -qualquer cor serve.

Ampliar as faixas de pedestres, com pinturas e repinturas, é algo tão simples que não dá para entender tanto descaso. O mesmo para os semáforos em vias movimentadas. Exemplo gritante: no entorno da praça da Sé, em larga extensão, faltam semáforos, por incrível que pareça.

Chegou-se a ensaiar a implantação de faróis para pedestres mostrando o tempo disponível para a travessia. Vi um assim, outro dia, no largo São Francisco e fiquei até animado. Doce ilusão. Nem esse existe mais. Sumiu.

Então, o negócio é correr dos carros para não ser atropelado -isso se você não for idoso ou pessoa portadora de deficiência, que padecem ainda mais que os demais pedestres.

Ora, andar faz bem para a saúde física e mental, desde que as condições para o transeunte sejam adequadas. Depois, pedestre nunca anda na contramão, nem atropela, nem sequer excede a velocidade permitida.

Por fim, há de se considerar uma grande vantagem que leva hoje o pedestre sobre o motorista que se locomove (loucomove!) por aí: quem anda a pé está fora da Lei Seca, podendo se alcoolizar e sair fazendo serenata, tropeçando no meio-fio sem que, por isso, a autoridade constituída venha a entubar-lhe um bafômetro goela abaixo (medida sóbria, aliás, cujos efeitos positivos já se fazem sentir à farta). É a volta do bêbado com chapéu-coco, fazendo irreverências mil, cambaleando nos buracos, escapando dos carros nas esquinas sem faixa ou semáforo.

Viva o pedestre, o enjeitado pelo poder público!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Até mais!

Vítor.

PS: Sabem aquela surpresa? Desisti dela... era para ser um livro publicado em folhetim... só que é muito trabalhoso escrevê-lo... além de existir o risco de plágio nesses tempos vis.

PS 1: Durante essa semana, pensei em abandonar o blog, contudo, hoje, descobri que há pessoas que leêm meu blog, mesmo que por acaso. E essas pessoas são super-simpáticas!

Surpresa

2008-07-20T10:31:00.003-03:00

Olá a todos!

Por não ter muito o que escrever, pensei em postar aqui algo como "Minhas Férias". Só não o fiz porque seria enfandonho demais para ser escrito e lido.

Portanto, só vim até aqui para dizer-lhes que preparo uma surpresa para meus caros leitores. A primeira parte dela será publicada dia 1º de Agosto. Aguardem ansiosamente! Espero que gostem!

Até mais!

Vítor.

PS: Foi feita uma pequena mudança no campo "Indicações". Nada muito significativo. É só um detalhe técnico que contribui para deixar o blog mais dinâmico.

PS 1: Também foi feita uma pequena alteração na ordem dos campos à direita da tela. Espero que gostem das grandiosíssimas mudanças de visual.

PS 2: Juno é legal... só assisti agora o filme... é bem legal. A expressão, e apenas a expressão, da protagonista me lembra uma amiga.